Sinópticos Vs Juan

En el relato de la Pasión de Jesús, su muerte y resurrección, se pueden extraer muchas conclusiones incuestionables. En este final a toda orquesta, aparte de las contradicciones habituales de todo el texto evangélico, encontramos la artificialidad concluyente de toda la trama. Pero hoy quisiera concentrarme en el arresto.

Nos dice Marcos que después de que Jesús entra en Jerusalén, pronto es detenido rezando en el Monte de los Olivos con sus discípulos que escapan cuando lo detienen. (Marcos 15). Uno se pregunta el porqué de esta abrupta huída de discípulos, ya que en ningún momento los habían perseguido a ellos en especial. Ni antes ni después del arresto.

En los sinópticos se dice que Jesús, había sido detenido debido a un cargo de blasfemia. La evidencia para esto es sospechosa y absurda en cierta manera. Comenzamos inmediatamente a cuestionar los relatos de los evangelios ya en la investigación preliminar y es seguro que estos escritores no supieran nada de ley judía en tales asuntos. Si analizamos la historia como Lucas la relata veremos claramente los problemas de contexto a los que se enfrenta.

Lucas nos dice en el capítulo 26 que Jesús fue llevado en medio de la noche a la casa de Caifás para ser interrogado. Frustrados ante las respuestas de Jesús a sus preguntas en cuanto a si realmente él proclamaba ser el Mesías, los escribas y sacerdotes golpean a Jesús en la cara y lo escupen en señal de repugnancia.

Hay varios problemas con este relato del evangelio:

1. Era contra la ley judía para el Sanedrín reunirse fuera de la designada Cámara de Piedra Tallada del Templo y esto no habría sido violado en ninguna circunstancia.

2. El Sanedrín tenía una regla expresa que no podía reunirse de noche porque la justicia debe ser realizada a" la luz de día".

3. La entrada de Jesús en Jerusalén fue probablemente durante el Banquete de los Tabernáculos, no la Pascua de los judíos. (Las hojas de palma esparcidas delante de Jesús mientras entró en Jerusalén no habían estado en la flor durante la Pascua de los judíos). El Sanedrín no se habría reunido durante el octavo día de la fiesta por ninguna razón.

4. Los Mayores del Sanedrín no habrían golpeado o salivado sobre una persona acusada, más que el Tribunal Supremo de cualquier país al oír un caso. El relato de Lucas esta completamente fuera de contexto y muestra una notable ignorancia en cuanto a las maquinaciones de la Ley judía.

5. No era blasfemo declararse un "Mesías" o un "Hijo de Dios" más que hubiera sido proclamar ser un ángel. Los Fariseos que componían la mayoría del Sanedrín rechazarían tal cargo inmediatamente ya que la blasfemia sólo podía ser aplicada a alguien que proclamara ser Dios Todopoderoso. La declaración de Jesús de que él era un Mesías, simplemente se refería a un deseo terrenal de ascender al trono de David, un acto de sedición contra Roma seguramente, pero no uno de blasfemia.

En cambio, en el evangelio de Juan vemos que en su relato discrepa gravemente con los sinópticos en cuanto a que el Sumo Sacerdote Caifás interroga a Jesús solo y lo acusa de sedición, no de blasfemia, como alegan los evangelios sinópticos. Claramente, el autor gnóstico de Juan no es tan ignorante de la Ley judía como son los sinopticistas. Si Jesús fue acusado de sedición, entonces una reunión del Sanedrín no sería necesaria, el asunto sería preliminarmente investigado por el Sumo sacerdote antes de volcar el asunto a las autoridades romanas. En el juicio de Pedro relatado en Hechos, vemos que los Fariseos se oponen al Sumo Sacerdote y votan liberar al acusado. Por otro lado, en la acusación de blasfemia por la que se juzga a Esteban, el veredicto inmediato fué el de lapidación. Esto demuestra que los judíos si podían ajusticiar según su Ley y hacer efectiva la pena. Esto quita peso a la mentira de que Jesús no podía ser ejecutado por los judíos y tenía que ser condenado por las leyes romanas. Estos problemas domésticos no eran atendidos por los romanos.

Complicando aún más la verdad de los relatos evangélicos, están las motivaciones y las acciones del Procurador romano Poncio Pilatos, a quien Jesús es llevado por el Sumo Sacerdote. Jesús es entregado a Pilatos, acusado de sedición, y Pilatos cuestiona a Jesús personalmente preguntándole: "¿Eres tú el Rey de los judíos?", a lo que Jesús contesta: "soy". Por alguna razón, se dice que los sacerdotes, continúan "amontonando acusaciones" contra Jesús a pesar del hecho de que su sedición fue claramente establecida por Jesús mismo. Aún mas extraño, a Pilatos parece ni preocuparle que Jesús reclame ser al Rey de los judíos y Pilatos se pregunta si Jesús es peligroso (¿?) (Mc 15:1-5). En este punto el autor de Marcos es abiertamente ignorante de los hechos, o está armando un buen cuento para el final de su historia.

Este relato esta bastante fuera del contexto con el monstruo que Philo escribió sobre Gaxo César, diciendo que Pilatos era inflexible "y cruel". Además, Josefo hace un informe de varios sucesos donde Pilatos flagrantemente incita a la insurrección para depurarla cruelmente con sus soldados. Pilatos eventualmente ha sido recordado a Vitellius después de un ataque en particular violento sobre los Samaritanos en 36 DEC, y se le ordenó ser enviado a Roma para soportar las acusaciones de la matanza. (Antigüedades 18.4.85) El anti semítico Pilatos no era el tipo al gobernador que habría actuado con hasta la menor cortesía hacia un judío que abiertamente admitiera la sedición. El triste registro de purgas y castigos de Pilatos contra el comportamiento sedicioso era el anatema, y la historia lo muestra como uno, sino el más cruel de los Procuradores de Judea.

A esta altura ya queda claro que la ignorancia de los autores de los evangelios sinópticos, es patente. Solamente Juan sale un poco airoso en su contienda con sus rivales de mito, esto seguramente a su condición de sacerdote.

En fin, será cuestión de ponerle un poco de fé al asunto... ¡y a creer como ovejas nomás!.