Decir cosas interesantes refleja generalmente el estado pensante de una persona. No es únicamente tener un coeficiente elevado por naturaleza lo que indica ese estado o cierta artificialidad sofística. No. Es necesario, como todos sabemos, una considerable cultura, producto de la educación que adiestra y genera, inevitablemente en muchos casos, una mente brillante.

Aquí dejo algunas reflexiones, producto de la instrucción y el saber, y por las cuales... ¡habría que castigar severamente a quienes las sostengan!. ¿Dónde está la Santa Inquisisión?, porque con estos pensadores irreverentes y blasfemos no sé a donde vamos a ir a parar. Que vuelva la piadosa pena de... ¡quemar en la hoguera a los brujos y herejes!. ¡Ah si!... no hay nada mejor que el calor de la justicia cristiana.

"Si la gente es buena sólo porque temen al castigo y porque esperan una recompensa, entonces verdaderamente somos un grupo lastimoso." Albert Einstein

 "Si ese ser es omnipotente, entonces cada ocurrencia, incluyendo cada acción humana, cada pensamiento humano y cada sentimiento y aspiración humana también es Su obra; ¿cómo es posible pensar en hacer responsable al hombre por sus actos y pensamientos ante tal Ser todopoderoso? Al dar castigo y recompensas, hasta cierto punto estaría juzgándose a Sí mismo. ¿Cómo puede combinarse esto con la bondad y justicia que se le adjudican? Albert Einstein, Out of My Later Years (New York: Philosophical Library, 1950), p. 27.

"No puedo concebir un Dios que recompensa y castiga sus criaturas, o que tenga una voluntad del tipo que experimentamos en nosotros. Tampoco puedo ni quiero concebir un individuo que sobrevive a su muerte física; dejemos que los espíritus débiles, por miedo o por egoísmo absurdo, valoren tales ideas. Yo estoy satisfecho con el misterio de la eternidad de la vida y con la consciencia y el atisbo de la maravillosa estructura del mundo existente, junto con la lucha dedicada a comprender una porción, así sea minúscula, de la Razón que se manifiesta a sí misma en la naturaleza."Albert Einstein, The World as I See It.

"El comportamiento ético de un hombre debería basarse suficientemente en la simpatía, educación y los lazos y necesidades sociales; no es necesaria ninguna base religiosa. El hombre verdaderamente estaría en un pobre camino si tuviera que ser reprimido por miedo al castigo y por la esperanza de una recompensa después de la muerte." Albert Einstein, "Religion and Science", New York Times Magazine, 9 November 1930

"No creo en la inmortalidad del individuo, y considero que la ética es exclusivamente de interés humano, sin ninguna autoridad sobrehumana detrás de ella." Albert Einstein: The Human Side", edited by Helen Dukas and Banesh Hoffman, and published by Princeton University Press.

"Las bases de la moralidad no deberían ser dependientes de los mitos ni atadas a cualquier autoridad, no sea que la duda acerca del mito o de la legitimidad de la autoridad ponga en peligro la base del juicio y la acción intachables. " Albert Einstein

"Si 50 millones de personas creen una tontería, sigue siendo una tontería." Anatole France

Eh! supongo que somos gente horrible y realmente inmoral porque nos rehusamos a acoger la idea de un tipo grande en el firmamento que exige ser adorado y alabado todo el tiempo y que, si Ud. pertenece a la religión equivocada o no tiene religión, lo enviará a un campo de concentración subterráneo y eterno a freirse para siempre. Kel Crum

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de todo y los inteligentes están llenos de dudas. Bertrand Russell

Bien, la evolución es una teoría. También es un hecho. Y los hechos y las teorías son cosas distintas, no escalones en una jerarquía de certeza creciente. Los hechos son los datos acerca del mundo. Las teorías son estructuras de ideas que explican e interpretan los hechos. Los hechos no desaparecen cuando los científicos debaten teorías rivales para interpretarlos. La teoría de la gravitación de Einstein reemplazó la de Newton en este siglo, pero las manzanas no se quedaron suspendidas en el aire esperando el resultado. Y los humanos evolucionaron de ancestros simiescos ya sea por medio del mecanismo propuesto por Darwin o por otro que falte por descubrirse. Stephen Jay Gould, "Evolution as Fact and Theory" Science and Creationism, (New York: Oxford University Press, 1984), p. 118.

Siempre me ha parecido que el mayor pecado de todos es "presumir conocer la mente de Dios..." David B. Stephens, Ph.D. Su artículo sobre las supercherías de los creacionistas afirma que en Alabama, todos los textos de biología ahora deben llevar adhesivos advirtiendo al lector de que la evolución es una "creencia sin probar" y "debería considerarse como (sólo) una teoría." Con miras en el juego limpio, uno asumiría que los creacionistas igualmente insisten en que estos adhesivos sean adheridos a las Biblias. John R. Harris, Carta al Editor, L.A. Times

Las creencias antiguas son difíciles de erradicar incluso aunque sean demostrablemente falsas. Edward O. Wilson, Consilience: The Unity of Knowledge, (First edition, New York: Alfred A. Knopf, 1998), p. 256.

Cuando el cristianismo tomó el control del Imperio Romano, suprimió los escritos de sus críticos e incluso los echó a las llamas. Robert L. Wilken, The Christians As the Romans Saw Them (New Haven: Yale, 1984), p. xii.

La fe ciega puede justificar lo que sea. Si un hombre cree en un dios diferente, o incluso, si usa un ritual diferente para adorar al mismo dios, la fe ciega puede decretar que debe morir - en una cruz, empalado, atravesado por la espada de un Cruzado, con un disparo en una calle de Beirut, o dinamitado en un bar en Belfast. Los memes de la fe ciega tienen sus propias formas inmisericordes de propagarse a sí mismos. Esto es cierto en la fe ciega patriótica y política al igual que en la religiosa. Richard Dawkins, The Selfish Gene (New edition, New York: Oxford University Press, 1989), p. 198.

Creer es más fácil que pensar. He ahí la razón de que hayan más creyentes. Desconozco al autor.

En la actualidad es aceptado católicamente... perdón... universalmente, que "Marcos" fue el primero de los evangelios canónicos en ser plasmados por escrito. Como se ha dicho anteriormente, el autor de "Marcos" es anónimo, aunque la Tradición se lo haya adjudicado equivocadamente. Si el compositor fuera realmente Juan llamado Marcos, el discípulo de Pedro, no se entendería porqué "Mateo" y "Juan" (en su relato de la Pasión y resurrección) siendo discípulos directos del maestro, prefirieron plagiar a alguien que sólo escucharía un rumor de segunda mano. Totalmente ilógico.


Ni hablar de "Lucas". Él mismo declara: "Después de haber investigado cuidadosamente todo desde el principio, también a mí me ha parecido bueno escribir un relato ordenado..."(Lc:1,3). Por lo tanto, tampoco es un testigo directo de las maravillas ocurridas... ¡casi 60 años después!.


Pero volvamos a nuestro desconocido "Marcos". Este no-discípulo no era palestino con toda seguridad ya que él mismo se encarga de demostrarlo. Este autor se encuentra fuera del contexto social y de los acontecimientos que describe. En Mc:10,12 hace decir a Jesús que si una mujer se divorcia de su marido y se casa con otro, ella comete adulterio. Imposible. Esta expresión no tendría ningún significado en la Palestina de principio de siglo, donde sólo los hombres podían obtener el divorcio.

Siendo un extranjero se entendería el porqué de tantas equivocaciones geográficas en su evangelio. Veamos un ejemplo del pobre Marcos tratando inútilmente de hacerse pasar por un testigo ocular de su historia, de la cuál Mateo y Lucas no quisieron quedarse atrás.

Mc 5, 1 ss :

"Llegaron al otro lado del mar, a la región de los gerasenos. Apenas saltó de la barca, vino a su encuentro, de entre los sepulcros, un hombre con un espíritu inmundo que moraba en los sepulcros y a quien nadie podía ya tenerle atado ni siquiera con cadenas, pues muchas veces le habían atado con grillos y cadenas, pero él había roto las cadenas y destrozado los grillos, y nadie podía dominarle. Y siempre, noche y día, andaba entre los sepulcros y por los montes, dando gritos e hiriéndose con piedras. Al ver de lejos a Jesús, corrió y se postró ante él y gritó con gran voz: "¿Qué tengo yo contigo, Jesús, Hijo del Dios Altísimo? Te conjuro por Dios que no me atormentes". Es que él le había dicho: "Espíritu inmundo, sal de este hombre". Y le preguntó: "Cuál es tu nombre?". Le contestó: "Mi nombre es Legión, porque somos muchos". Y le suplicaba con insistencia que no los echara fuera de la región. Había allí una gran piara de puercos que pacían al pié del monte; y le suplicaron: Envíanos a los puercos para que entremos en ellos". Y se los permitió. Entonces los espíritus inmundos salieron y entraron en los puercos, y la piara -unos dos mil- se arrojó al mar de lo alto del precipicio y se fueron ahogando en el mar."

Ya comenzamos mal. Aquí se nos dice que Jesús ni bien saltó de la barca, vino a su encuentro un hombre... etc.

Bien, resulta que Gerasa, queda en un país distinto a Gadara (Decápolis) en el que según "Mateo" sucedió este apasionante episodio. Y encima de la orilla a la ciudad hay un pequeño trecho de... ¡60 kilómetros!. O sea que nuestro héroe prácticamente voló como un superman para desembarcar desde la orilla hasta las afueras de la ciudad... ¡guau!, mirá que milagro se mandó.

Como dijimos, a "Mateo" le gustó más Gadara o se dió cuenta de la imposibilidad de Gerasa como el lugar del desembarco. Así que el salto de la barca a la orilla fue menor.... apenas 10 kilómetros, que es la distancia que se encuentra Um-Qeis (Gadara hoy día) de la orilla del lago.

Otra cosa particular de este milagro, es la discrepancia de endemoniados en la historia confiable y fidedigna que los sinópticos nos cuentan.

"Marcos" vio sólo uno, "Mateo" encontró otro por ahí y entonces fueron dos y "Lucas" no quiso dejar mal a "Marcos" y también vio uno.

Algo que resulta sospechoso (sino todo el relato), es que los demonios CONJURAN a Jesús en nombre del Dios Altísimo para que no los atormente (¿?)... Es sabido que se conjura a los demonios en nombre de Dios, pero ¿que los demonios conjuren a Jesús en nombre de Dios?... Mmm.

Y para rematar su actuación, el maestro echó a los demonios del poseído y los arrojó sobre una gran piara de 2000 cerdos, que en una loca carrera, se precipitaron al mar. Claro, dada su imposibilidad de volar, ellos tuvieron que correr 10 ó 60 kilómetros, según de que ciudad hubiesen partido. Suena extraño que el amable y apacible Jesús, demuestre semejante crueldad hacia los animales y cause un daño enorme en un bien ajeno. Y encima supongo que después de asesinar a esos cerdos inocentes, nadie sacó su billetera para subsanar el perjuicio económico que causó.

El final feliz como el de los cuentos de hadas aquí, es un poco ambiguo. A Jesús y sus muchachos los echaron no muy amablemente del lugar, como era de esperarse y sin agradecerles todo el bien que habían hecho en Gerasa-Gadara, limpiando a un (o dos) poseso(s) y... ¡dejando en la ruina a un comerciante de cerdos!

Creo yo conveniente que para disipar dudas sobre el contenido general de este blog, es conveniente citar las fuentes de las cuales se extraen las conclusiones a las que arribamos. No es la crítica infundada o la mala intención nuestro objetivo. Tampoco los trabajos expuestos  pretenden ser una obra definitiva de algo ni tratan de convencer a nadie de nada.

En todo caso, y volviendo al tema de las referencias de investigación, una de las fuentes principales a la que recurrimos generalmente es... ¡la misma Biblia!. Así que me parece conveniente, para los lectores, que siempre tengan una Biblia a mano para consultar cualquier duda que les surja cuando se traten temas bíblicos precisamente. Para esto cualquier Biblia cumple la función de referencia, pero es conveniente aclarar que hay versiones muy manipuladas y el resultado final obtenido es el de una aguda tergiversación de los textos más antiguos. Cabe recordar que los originales no se conservan y sólo han llegado hasta nosotros copias ya bastante alejadas de su sentido primigenio. En el caso de Ficciones Cristianas, la Biblia consultada es (siempre que no se indique otra cosa) la Biblia Latinoamericana que goza de buena aceptación por el catolicismo de habla hispana. Una versión no tan maquillada y muy aceptada también es la Nácar-Colunga, que suele ser consultada aquí en ocasiones. Otras traducciones latinas, en mi opinión, no son aconsejables por su muy mala calidad literaria.

De las corrientes filosóficas racionalistas alemanas, que son las que inician casi a mediados del siglo XVIII la "Búsqueda del Jesús histórico" con lo que se inicia la investigación "seria" por llamarla de alguna manera, podemos mencionar a Hermann Samuel Reimarus que dio un paso metodológico pionero al distinguir la predicación de Jesús y la fé de los apóstoles o de la iglesia primitiva. Con lo cuál se dejó entrever que los evangelios, lejos de ser textos biográficos o históricos, eran un reflejo del estado en que se encontraba el pensamiento de las primeras comunidades.

David Friedrich Strauss, filósofo y teólogo estudiante de Bauer y Hegel, sin querer desacreditar la fé cristiana como lo hizo Reimarus, trato de respetar y conservar el valor religioso de los evangelios, pero no aceptaba la historicidad de éstos. Strauss, atribuía el aspecto milagroso no a la falsedad intencionada, sino a la imaginación mítica. Aunque estimo yo, que el resultado es el mismo... se llega a la aceptación de una farsa tomándola como verídica y real.

Bauer y la escuela de Tubinga, por su parte, confirmaron la prioridad de los evangelios sinópticos sobre el evangelio de Juan.

Hay que destacar otros interesantes investigadores:

• J. Griesbach fue el primero en publicar los evangelios sinópticos en paralelo.
• Karl Lachman observó que Mateo y Lucas siguen el orden de Marcos, lo que llevó a al aceptación de la prioridad de Marcos para el estudio histórico.
• H. J. Holzman popularizó la teoría de las dos fuentes. Aceptando la prioridad de Marcos, centró su atención en el material común de Mateo y Lucas y que no se encuentra en Marcos. Concluyó que la concordancia de orden y de palabras era tan elevada que tenía que existir una fuente escrita común a ambos, a la que nombró Quelle, que en alemán significa fuente y de ahí que habitualmente se hable de la "fuente Q".
• Karl Ludwig Schmidt demostró que las suturas que unen las diferentes perícopas del evangelio de Marcos eran creación del evangelista y por lo tanto no formaban parte de la tradición del Jesús de Nazaret.
• Wilheim Wrede sostenía que Jesús nunca se consideró el Mesías y que su vida no fue mesiánica en absoluto, ya que éste fue añadido a Jesús después de su resurrección.
• Albert Scheweitzer ha tenido un impacto enorme. Se le acredita la recuperación del aspecto escatológico de la vida de Jesús.

Quedarían también, con algunos aciertos: Dibelius, Bultamnn (que sostiene el kerygma o proclamación proveniente de la iglesia primitiva y no de Jesús) y Käsemann.

En la actualidad G.A. Wells y Earl Doherty son los autores más acertados, a mi entender, sobre la problemática del Cristo paulino y el Jesús evangélico.

En este muy ajustado y por supuesto, incompleto resumen, se deja un pantallazo de los postulados aceptados actualmente sobre la crítica bíblica. Ya no se sostiene la idealización piadosa de un itinerante maestro, hacedor de prodigios, profeta apocalíptico, sumo sacerdote, mesías, hijo divino y dios encarnado... ufff, que transitó por este mundo caótico y desvirtuado hace 2000 años atrás.

Aunque para un anestesiado fundamentalista, cuya impronta espiritual es la credulidad, la reacción más probable será, por supuesto... ¡no creer ni una sola palabra, en absoluto! Que paradoja ¿no?

Dios Todopoderoso S.A. le da la bienvenida y agradece su taradés intelectual, esperando contar con su escaso (si lo posee) raciocinio para elegir por el resto de su miserable vida, nuestro patrocinio divino. Desde ya, ¡muy agradecidos!

1) ¿Cómo se enteró de la existencia de Dios?
[_] Periódico
[_] Televisión
[_] Comentarios
[_] Biblia
[_] Korán
[_] Torah
[_] Otro libro
[_] Inspiración divina
[_] Experiencia cercana a la muerte
[_] Arbusto en llamas
[_] Droga alucinógena
[_] Otro: _____________

2) ¿Qué modelo de Dios adquirió?
[_] Zeus
[_] Odín
[_] Baal
[_] Yavé o Jehová
[_] Alah
[_] Krishna
[_] Cristo
[_] Terna Padre, Hijo y Espíritu Santo
[_] Satán
[_] Otro: _______________________

3) El Dios que UD. adquirió, ¿le llegó sin daños, con todas sus partes completas, sin roturas evidentes y funcionando correctamente?
[_] Si
[_] No. (Describir los problemas que encontró inicialmente):__________________

4) ¿Cuáles fueron los factores relevantes en su decisión de adquirir un dios? (marcar los que correspondan)
[_] Adoctrinamiento familiar
[_] Adoctrinamiento social
[_] Adoctrinamiento escolar
[_] Deseo de conocer chicas(os)
[_] Necesidad de un amigo imaginario mayor
[_] Ganas de fastidiar a los padres
[_] Necesidad desesperada de certeza
[_] Necesidad de sentirse moralmente superior
[_] Necesidad de una razón para vivir
[_] Necesidad de definir a quienes despreciar
[_] Incapacidad de pensar por si mismo
[_] Miedo a la muerte
[_] Necesidad de un día libre semanal
[_] Afición por la música de órgano
[_] Mi helecho se encendió fuego y me incitó a hacerlo
[_] Otra:_______________________

5) ¿Usa actualmente cualquier otra fuente de inspiración además de su dios? (marcar los que correspondan)
[_] Tarot
[_] Astrología
[_] Líneas de la mano
[_] Libros de autoayuda
[_] Cristales
[_] Televisión
[_] Barney
[_] Papá Pitufo
[_] Evita Perón
[_] Playboy y/o Playgirl
[_] Sexo, drogas y Rock and Roll
[_] Sacrificio humano
[_] Perderse por el desierto
[_] Arbustos en llamas parlantes
[_] Otros: _____________________________
[_] Ninguno

6) Dios emplea un grado limitado de "Intervención Divina" para preservar el balance entre presencia percibida y fe ciega. ¿Qué es lo que UD. prefiere? (marcar sólo uno)
[_] Más Intervención Divina
[_] Menos Intervención Divina
[_] El nivel actual de Intervención Divina es correcto
[_] No sé... ¿Qué mierda es la Intervención Divina?

7) Dios también intenta mantener un balance en el nivel de desastres y milagros. Por favor evalúe en una escala de 1 a 5 (1 =insatisfactorio; 5 = excelente)

Desastres
- Inundación: [1] [2] [3] [4] [5]
- Hambrunas: [1] [2] [3] [4] [5]
- Terremoto: [1] [2] [3] [4] [5]
- Guerra: [1] [2] [3] [4] [5]
- Pestilencia: [1] [2] [3] [4] [5]
- Plaga: [1] [2] [3] [4] [5]
- Tele evangelistas: [1] [2] [3] [4] [5]
- Windows 98: [1] [2] [3] [4] [5]
- SPAM: [1] [2] [3] [4] [5]

Milagros
- Rescates: [1] [2] [3] [4] [5]
- Remisiones espontáneas: [1] [2] [3] [4] [5]
- Partos Virginales: [1] [2] [3] [4] [5]
- Astros volando sobre ciudades: [1] [2] [3] [4] [5]
- Zombis y otros cadáveres que resucitan: [1] [2] [3] [4] [5]
- Estatuas que lloran: [1] [2] [3] [4] [5]
- Convertir agua en vino: [1] [2] [3] [4] [5]
- Andar sobre las aguas: [1] [2] [3] [4] [5]
- Arbustos en llamas que hablan: [1] [2] [3] [4] [5]
- Burras que hablan: [1] [2] [3] [4] [5]
- Serpientes que hablan: [1] [2] [3] [4] [5]
- DVDs que ajustan solos la hora: [1] [2] [3] [4] [5]

8) ¿Tiene algún comentario o sugerencia adicional para mejorar la calidad de los servicios de Dios? (añadir hojas adicionales si es necesario)

Como hemos visto en el post anterior, existen milagros que parecen absurdos. Claro, eso si creemos que realmente sucedieron y no fueron parte de una invención literaria. Porque de ser así, no tendría mucha importancia ni relevancia. No serían más interesantes y pintorescos, que los realizados por cualquier otra divinidad mítica, de los que abundan en la historia de la humanidad.

El hecho de que la primitiva iglesia cristiana debía acomodar su mensaje y darle una consistencia real influyó enormemente en la creación de fábulas y mitos, las que adjudicarían sin ningún pudor al galileo más desconocido del primer siglo: Jesús de Nazaret.

A medida que la histeria colectiva se desarrollaba, las creaciones independientes y divergentes entre si de la vida y obra del dios-hombre, erosionarían la credibilidad histórica de este caprichoso personaje. Cada secta cristiana contribuyó a crear un Jesús distinto, de acuerdo a dichos y acciones que creyeron conveniente que diga o haga. Incluso a veces sin importar si sus intervenciones eran correctas y dejaban una enseñanza moral. Las bodas de Caná son una deliciosa muestra de ello, pero no la única.

Los evangelistas, en su empeño de presentar al Nazareno como un prodigio divino, llegan a inventar absurdos que nos dejan con la boca abierta. Aunque en la actualidad, nos venimos a enterar gracias a la interpretación eclesial, de que las imágenes que abundan en los evangelios, considerados como hechos verdaderos, en realidad son simbolismos y mensajes codificados. ¡Fiuuu!... ¡por un momento pensé que era todo mentira!.

En Mc 11,12:14, se nos cuenta que, cuando Jesús y sus discípulos salieron de Betania, el maestro sintió hambre y "viendo de lejos una higuera que tenía hojas, se acercó, si quizá hallaría algo en ella: y como vino a ella y nada halló sino hojas, porque no era tiempo de higos". El irascible y malhumorado Jesús entonces dijo: "Nunca más coma nadie fruto de ti para siempre". Después de esto siguieron su camino y fue con su mal día a cuestas hasta el Templo, en Jerusalén y se la agarró con los pobres mercaderes, que seguramente se ganaban la vida honradamente, de sus ventas. Luego de romper todo, echarlos a patadas y dejarlos sin trabajo regresaron, por el mismo camino.

Dice  Mc 11,20-21: "Y pasando por la mañana, vieron que la higuera se había secado desde las raíces. Entonces Pedro acordándose, le dice: Maestro, he aquí la higuera que maldijiste, se ha secado".

¡Es el colmo!. La inocente higuera, que no tuvo la precaución de tener higos FUERA DE TEMPORADA para alimentar a un insensato Jesús, fue condenada a muerte por su descuido. Porque recordemos... las higueras no dan higos fuera de estación sino cuando la naturaleza las condiciona para que esa eventualidad ocurra. En fin, evidentemente Dios también tiene de vez en cuando... ¡un día de estupidez!... digo... ¡de furia!

La supuesta vida del Jesús de los evangelios, lejos del Cristo cósmico de Saulo-Pablo, se caracteriza por tres aspectos fundamentales en su carrera mesiánica. Pero en primer lugar conviene dejar en claro algún aspecto relacionado con la idea de mesianismo judío.

Después de la Diáspora judía (esto es, la dispersión), en el pueblo elegido comenzaron a surgir ideas apocalípticas, arpoximadamente en el siglo III-II A.E.C. pensando que el fin era tan próximo, que el nuevo mesías se levantaría de un momento a otro. Recordemos que en la historia israelita, hubo varios personajes que ostentaron ese título. Sin ir más lejos, el sanguinario y cruel Rey David fue glorificado como Mesías e Hijo de Dios. Así que lamentablemente Yeoshua no tuvo la suerte de ser aclamado en un primer lugar con ambos títulos.

El nuevo Mesías, sería una especie de nuevo Moisés y David, mezcla de sacerdote guerrero que liberaría de la opresión a la que, francamente creo, ya estaban acostumbrados a sufrir. En la mentalidad sacerdotal judía, se pensaba, que tantas desgracias se debían a la infidelidad e iniquidad del pueblo, con respecto al contrato divino que les fue impuesto por sus padres (los Patriarcas). Esto es la adoración exclusiva al jocoso y violento Yavé, ya que si incumplían el precepto de tener más dioses en su grilla, el castigo sería la esclavitud y dominación extranjera.

Aplicar el título de Mesías a un carpintero que llevaba un título honorífico (Yeoshua o Joshua significan salvador), no encaja en el panorama planteado por los profetas (Jeremías, Oseas y especialmente Isaías), que auguraban la batalla final, la cuál sería desatada por el Salvador esperado. No es viable debido a que los judíos hoy en día... ¡lo siguen esperando!. El Mesías no sólo debía realizar grandes milagros, sino llevar a su pueblo a la victoria eterna... dominar a todas las naciones del mundo y traer la paz. En fin, este muchacho en cuestión realizó unos muy lindos numeritos mágicos pero de salvar a sus compatriotas, nada de nada.

Con respecto a las características que hablábamos al comienzo, las podemos encontrar en los evangelios que se suponen describen fielmente la vida del Jesús Superstar. Maestro regulador de normas éticas, oscuro y malhumorado taumaturgo y profeta apocalíptico... fooo !!! si, todo eso. También y por añadidura, hijo de Dios (espiritual y biológico, claro) y en una etapa posterior y tardía ya... ¡Dios mismo!. Yavé cansado de tanta interacción pasiva con la humanidad, decide venir a visitarnos. Tomá.

La faceta milagrera de este dios-hombre es la más entretenida y conocida, tanto por ingenuos... digo, creyentes cristianos como por los que no lo son.

El primer milagro que dió comienzo a su actuación terrenal, según se cuenta en "Juan", sucedió en Caná de Galilea. Allí se celebraba una boda en la que estaba presente la madre de Jesús, el cuál también estaba invitado. Al hacerse presente con sus discípulos, que llevó con él para que coman unos bocados y tomaran unos vinitos, la afligida madre le advierte que se había terminado el vino precisamente y que ya no podrían seguir divirtiéndose más. Se lo habían tomado todo.

Había allí seis tinajas de piedra, de dos o tres medidas cada una y él ordena llenarlas de agua "hasta arriba". Y entonces ocurre lo inesperado... ¡el milagro!. En las tinajas ya no había agua, sino... ¡vino... si!.

Ahora, hay algo que no se entiende muy bien. En primer lugar se supone que los milagros ocurren para solucionar problemas humanos que nos aquejan y requieren una intervención divina especial. Curación de ciegos, paralíticos, mudos, cojos, endemoniados, leprosos, resurrección de muertos y un largo etc, pero esto... ¡es demasiado!. Beber en exceso es peligroso y nocivo. Si bien en la actualidad se tiene una noción completa del daño que causa, Dios lo sabría en todo momento ya que es perfecto y omnipotente. Y sin embargo Jesús convierte 500 y 700 litros de agua en vino (dependiendo de si la capacidad de las tinajas era de dos o tres medidas)... ¡todo para dárselo a unas personas que seguramente, ya estaban borrachas!

Este milagro podría decirse que fue de lujo, por no decir inútil y sin sentido, ya que llevó a un montón de gente a un estado de ebriedad extrema. Siempre me pregunté porqué el vino es la sangre de Jesús... ahora sé la respuesta. ¡El tinto corría por sus venas!.

No necesito nada más para convencerme de que el cristianismo en general a causado mucho daño a la humanidad a través del tiempo y de la historia, inclusive aún en nuestros días. Y esto sin exagerar. Es sólo cuestión de investigar un poco y nos encontraremos con una realidad tangible, acorde a su aggiornamiento inquisitorial. Sin ir más lejos, en los medios periodísticos ha trascendido una noticia que si no nos dieran más datos que los esenciales, pensaríamos que el hecho se produjo en la Edad Media. Pero no, pasó ahora, en el 2008 de la "era cristiana"...
La noticia en cuestión no merece más crítica que la eventual, surgida de su propio contenido. Aquí un resumen de ella.

Investigan en Argentina a dos curas españoles por estafa y maltrato

Antonio Martínez Racionero y Ricardo Latorre Cañizares, dos sacerdotes de Cuenca que dirigen el Instituto Servi Trinitatis de la ciudad argentina de Santa Rosa, se encuentran retenidos por la Justicia de este país con la prohibición de ausentarse de la ciudad, después de que once familias les hayan denunciado por presunto fraude y por mantener a los internos en condiciones próximas a la esclavitud.
Según los denunciantes, representados por el letrado Omar Gebruers, los adolescentes internados en esta institución secular, en su mayoría mujeres, sufren duras restricciones físicas y psíquicas como la prohibición de ingerir dulces para limitar la actividad de una feromona que estimula la voluntad, la imposibilidad de acceder a estudios superiores sin la autorización expresa de los religiosos o la prohibición de acceder a medicamentos para curar sus dolencias. Situaciones que ocasionan a los jóvenes (laicos que realizan votos sin ser religiosos) graves problemas de salud como desnutrición, cefaleas, debilitamiento y trastornos psicológicos.
Según las familias denunciantes, padres y madres de antiguos internos de esta institución católica que lograron abandonarla, el fin último de este trato cercano a la esclavitud es apropiarse de sus bienes y cuentas bancarias.

La web de Servi Trinitatis informa de que el arzobispo de Madrid, cardenal Antonio María Rouco Varela, aprobó su existencia como Instituto Secular de Derecho Diocesano en 2007. El objetivo de esta institución es «ayudar a sus miembros, clérigos y laicos, a aspirar a la perfección de la caridad, luchar por conseguir la santificación del mundo y a suscitar, acoger, formar y acompañar las vocaciones».

Sin palabras... Yo sólo espero que la sociedad tome consciencia de una vez por todas que estas creencias primitivas producen efectos mentales negativos en sus adeptos y las consecuencias nefastas son evidentes. Y ya nada me sorprende.

Por otro lado, hace unos días mi esposa renunció a su trabajo. Ella lo venía pensando seriamente debido a que su jefa sufría serios problemas de "autoritarismo concentrado"... no sólo era mal carácter o falta de sentido del humor, no. Ella misma en determinado momento se calificó de "histérica", (Histeria: Med. Enfermedad nerviosa, crónica, más frecuente en la mujer que en el hombre, caracterizada por gran variedad de síntomas, principalmente funcionales, y a veces por ataques convulsivos). El gran detonante no fue la falta de profesionalismo o un mal desempeño en su labor... no, fue algo mucho más grave... haberse comido sin permiso una miserable Tita (oblea de chocolate) lo que produjo la ruptura de su dependencia laboral. La perorata humillante y sin sentido de un evento sin trascendencia fue el inesperado desenlace. Es evidente que los sermones eclesiales domingueros afectan considerablemente la objetividad y las normas de conductas y ubicación en algunas personas.

Ahora, lo más sorprendente de todo esto, es que su ex jefa... es psicóloga... ¡si! y encima ejerce... ¡si! (con énfasis). No puedo dejar de pensar en los pobres pacientes que se hacen atender por esta profesional, tan endeble emocionalmente. Viviana Godoy, tal su nombre no sólo trabaja particularmente, sino en el Consejo del Menor de mi ciudad (una institución dedicada a proporcionar ayuda a menores con problemas familiares).

Se me preguntará que relación encuentro yo con el artículo y el comentario anterior. Tal vez nada, o tal vez mucho. En una charla que mantuve antes de su brote psicótico, ella declaró ser católica acérrima, y que no estaba dispuesta a escuchar críticas negativas hechas a su iglesia confundiendo apreciaciones bíblicas, con institución religiosa. E inocentemente (como una virtud que la clientela cristiana cree poseer), dejó en claro que NUNCA mentía (seguramente debido a su perfección espiritual). Esto quizás es a causa de su historia personal y la relación estrecha que sostiene con su credo. La psicotita (jé) desde su más tierna infancia sufrió un lavado de cerebro irrecuperable, en diversas instituciones católicas, moldeando así su neurótica personalidad. En fin, este es un producto más de la histeria divina que como en la noticia expuesta anteriormente produce en la sociedad.

Psicóloga Viviana Melina Godoy de Monzón, matrícula 498, de calle Bolivia 629 (Concordia, Entre Ríos-Argentina)... te perdonamos. Ah si, el amor al prójimo por sobre todas las cosas.

En el artículo "Los evangelios y Mateo" veíamos una pequeña discrepancia en cuanto a nombres que variaban según la necesidad. El que en un principio era Leví (Mar2:14-Luc5:27), pasó a ser Mateo en el evangelio que lleva su nombre (Mat9:9). Lebeo o Tadeo también sufrió un cambio y milagrosamente en "Lucas" mutó su nombre a Judas, hermano de Santiago. Pero sucede que por ser mal pensados, este Judas se llamaba en realidad... ¡Judas Tadeo! que queda más lindo. Y debido a nuestra suspicacia, en realidad, estábamos hablando de la misma persona... mmm.

Estos evangelios, los llamados sinópticos, tienen que lidiar con "Juan", el "evangelio del espíritu". Si en los copiones de "Marcos, Mateo y Lucas" el problema se solucionaba fusionando a los otros discípulos que desentonaban con respecto a la historieta, en el cuarto evangelio el lío es aún mayor. Acá el conflicto no surge debido a un exceso de discípulos, sino a una gran falta de ellos. Porque en lugar de trece encontramos siete u ocho. En el comienzo del relato no es Simón, apodado Pedro el afortunado en tener la primicia del llamado. La suerte recae en su hermano Andrés, que estaba acompañado por otro, ambos discípulos de Juan, el Bautista. Luego se le une el propiamente dicho Simón Pedro, que llegó en tercer lugar. Para consuelo del pobre Pedro, se les une además Felipe y un tal Natanael (Jn1:45-51). Aquí la historia empieza a diverger completamente. Natanael, que sin ningún fundamento bíblico, salvo el de la desesperación,  se lo identificaría luego con Bartolomé... ¿Ah?. Jesús tenía un especial interés por Natanael, al cuál trató de sorprender desde el comienzo. Cuando a Bartolomé... digo, a Natanael le dicen que encontraron "a aquél de quien escribió Moisés en la Ley y los Profetas, hijo de José de Nazaret", este pregunta: "¿Puede salir algo bueno de Nazaret?", Felipe le dice que vaya y lo vea por él mismo. A Jesús no le hubiera molestado mucho si alguien sin importancia (ya que aparentemente Nata no era nadie especial) no le daba el crédito debido. Sin embargo él lo endulza diciéndole: "Ahí viene un verdadero israelita; éste no sabría engañar". La conversación continúa hasta que el maestro, un poco harto de la retórica esquiva de este israelita desconfiado, usa su gran poder divino y gana a su nuevo y flamante discípulo. ¿Cómo?... con un milagro de adivinación que convencería al más escéptico de todos los hombres: le dice que antes de que Felipe lo llame, él lo había visto sentado debajo de una higuera... faaa !!!. Entonces, Natanael no puede ya objetar nada ante tamaña demostración de videncia y cree, tanto que inmediatamente lo declara "Maestro", "Hijo de Dios" y "Rey de Israel". Y si, Natanael era fácil de engañar nomás.

Llegado este punto y con un poco más de juicio, vemos que el autor finaliza aquí el llamado de discípulos. Sin embargo, se pueden encontrar algunos pocos más a medida que se desarrolla la historia. Ellos son, aparte de los ya mencionados: Judas, el hijo de Simón Iscariote (o Simón de Kariote), Tomás el Gemelo, Judas (no Iscariote) y "el discípulo a quien Jesús amaba". Lo que llama poderosamente la atención, es sin dudas, que por más que busquemos en el evangelio de Juan ... ¡no existe ningún discípulo llamado Juan!... Asombroso. Evidentemente, los primeros Padres notaron ese detalle y encontraron en una leyenda muy de moda en esa época (el mito del centenario Juan), la identidad secreta de "el discípulo que Jesús más amaba", que no hay que confundirlo con otro fantasma llamado "el discípulo anónimo" que también seguía al maestro. En realidad la confusión de Juanes es enorme, ya que el autor del cuarto evangelio se llamaría Juan el Presbítero o el Anciano (del griego presbiteroi que significa precisamente anciano), compilador de las memorias de Juan el Sacerdote, así designado por la escuela teológica sacerdotal de su contenido. Por otro lado, la asignación habitual de Juan el hijo de Zebedeo como su autor no sería posible debido a su muerte en el 44 d.E.C. aproximadamente. Cabría destacar también que el comienzo del evangelio dice: "Este fué el testimonio de Juan..." refiriéndose al Bautista, que con toda seguridad no escribió nada y dejó la puerta abierta para que algún Juan fuera el responsable de este evangelio. Ante tan nebuloso panorama, no sería un mal candidato suplente al puesto de autor intelectual.